NATO obkličuje Rusko
Proč NATO obkličuje Rusko a snaží se vyvolat konflikt? Proč se do toho pleteme a nedáme si pokoj? V NATO se debatuje o posílení obrany proti „agresivnímu Rusku“. Kde a kdy to vzniklo, je mi záhadou. Dělají se intenzivní cvičení, uvažuje se o umístění některých vojsk ve východních členských státech EU, probíhá posílení protiraketové obrany, třeba v Rumunsku. Neustále se naléhá na veškeré země aliance, aby zvýšily své výdaje na obranu.
,,Poslanec Stanislav Huml (ČSSD) říká, že neziskovky různých názvů platíme my všichni a mnohé pracují výslovně proti nám, svým živitelům. „To je v přírodě anomálie, aby parazit dělal vše pro to, aby jeho hostitel zemřel. Pokud kdokoliv kritizuje za lásku k vlasti, je idiot,“ říká poslanec. Podle Humla Rusko Severoatlantická aliance obklíčila, až to vypadá, že generálové si přejí, aby ke konfliktu s Ruskou federací došlo. Stále nevnímám Rusko jako hrozbu. Naše armáda je rozsahem a vybaveností dostatečná. Zvýšení rozpočtu je možné, ale bude na úkor jiných resortů.“
Z které strany přichází nebezpečí? Rusko naše slavná Severoatlantická aliance obklíčila. Jde na to tak vehementně, že je víc jak jasné, že si generálové přejí vyvolat konflikt s Ruskem. Zkracují se vzdálenosti i reakční časy na případný útok od jedné ze stran. Výrazně to zvyšuje nebezpečí omylu.
Podle NATO bychom měli usilovat:
- stálé vojenské základny NATO
- USA na našem území
- umístění prvků americké protiraketové obrany u nás (dříve jsme odmítli radar) v Brdech
,,Jsme členy NATO a tak každé naše kasárna jsou posádkou NATO. Pokud tady kdokoliv chce armádu USA a zve na naše suverénní území tuto cizí armádu, chová se stejně jako ti, kdo poslali zvací dopis do Moskvy před srpnem 1968. Najděte rozdíl.“
K tomu bych ráda dodala, že zde něčemu nerozumím:
Spojili jsme se v EU proti USA, abychom byli konkurenceschopní, i když se to tak tedy neprezentuje.
A v NATO se s USA punktujeme?
Dává to smysl?
Dělají z nás veřejně pitomce veřejnou plánovanou propagandou. Celé je to řízené a bije to do očí. To, jakým způsobem byly zfalšovány volby v Rakousku, je další tečka.
Opravdu jsme tak omezení a ubití mediální propagandou, že to ještě nevidíme?
Nebo to vidíme, křičíme a demonstrujeme na náměstí a nikdo nás nebere vážně? Asi obojí. Od každého něco.
V tom mediálním masírování je totálně těžké se vyznat. Navíc má spousta lidí víc práce s tím, uživit své rodiny a neklesnout níž, než na hranici bídy. Sledovat hnusnou politiku, která je dostává hlouběji než na dno, už nemají sílu.
S černým humorem řečeno: Vivat Amerika, máme, co jsme chtěli. Tedy aspoň někteří. Já jsem tuto zemi jako vzor neměla nikdy. MC Donald a bezdomovec na každém rohu a banda obtloustlých zdegenerovaných nevzdělanců nikdy nebyla mým snem. Už to tady máme. Ach můj Bože.
Na občasné návrhy na zrušení sankcí proti Rusku a všeobecné přesvědčení, že navzdory tomu, že Putin má obrovské hospodářské problémy, i nadále je schopen si držet podporu veřejnosti pan Huml reaguje:
,,Sankce a izolaci od samého začátku považuji za nesmysl. Příčinou byl Krym a sestřelení MH 17 na Ukrajině. Krym odešel do náruče Ruské federace po všelidovém referendu, Kosovo Západ uznal, Krym ne. Kdyby se obyvatelé Krymu zachovali jinak, měli na svém území stejná jatka jako na východě Ukrajiny. Chápu jejich hlasování i jako pud sebezáchovy. Sestřelení MH 17 nebylo dodnes řádně vyšetřeno, řada otázek nebyla odpovězena. Sankce byly díky tomu prodlouženy, satelitní snímky, které představitelé USA slibovali, když se ještě z trosek kouřilo a měly údajně prokazovat místo odpalu rakety, zveřejněny nebyly. Velmi to připomíná situaci před napadením Iráku, kde měly být zbraně hromadného ničení, které se dodnes marně hledají.“
Klidně si naběhnu, ale otevřeně říkám, že Vladimír Putin je jeden z nejlepších státníků v okolních státech. Dává ruskému lidu přesně to, co chtějí. U nich to bylo vždy o národnostní hrdosti, milují svou zem a jsou hrdí na to, že jsou Rusové. Báťuška car – Tatíček car a matička Rus – Matka země. A Putin je vůdce jak víno. Silný a chrabrý. A pokud to hraje, hraje to tak dobře, že jej lid miluje a bude ho následovat.
Kde máme my velkého politika, kterého můžeme následovat?
Tak dlouho tu s námi ruští lidé byli a nic jsme se od nich nenaučili. Ani milovat naši zem, ani být hrdým národem, ani se rvát za vlast. A ani toho státníka nemáme…
Jsem ráda, že máme v Čechách spoustu chytrých lidí. Konečně nemám pocit, že jsem se jako jediná posunula v čase před onu Sametovou revoluci a definitivně mě hráblo. Jak i pan Huml uvádí, dějiny se opakují a kruhem jsme se vrátili před rok 1989.
,,Tenkrát byly štvavé vysílačky, dnes žijeme v době internetu a není problém si přečíst dnešní noviny kteréhokoliv státu světa. Jak nám chtějí zakázat surfování – nevím. A pokud někdo chce sledovat, co čtu, pak buduje novou StB. Díky nechci.“
Prohlášení Romana Jocha: ,,Ve chvíli, kdy ruský voják překročí hranice kterékoli z pobaltských zemí, bude správné okamžitě smazat proruské servery a po dobu konfliktu s Ruskem internovat redaktory proruských webů.“
A Stanislav Huml reaguje:
,,Nestrašte. Dokud bude prezidentem Putin, nic z toho se vyprovokovat nepodaří. Ostatně nedávno jsem četl pěknou úvahu, jak by to vypadalo v obráceném gardu – Kanada rovná se Ukrajina a Ruská federace v roli EU či USA. To by byl fičák.“
A co může tento trend znamenat do budoucna? Trvalé ochlazení Evropanů vůči imigraci? Rozvolnění či úplný rozpad EU? Nebo dokonce, jak uvádí Appelbaumová, nástup „národního“ socialismu, míněno nikoli ve smyslu nacismu, ale spíše například prvorepublikových národních socialistů, jako kombinace národovectví a silné role státu v ekonomice a sociálního zajištění?
Máme zde demokraty jako neschopné slabochy, kteří nedovedou svým lidem zajistit základní potřeby:
- bezpečnost
- spokojené a klidné stáří
- fungování státu
Blízká se na špatné časy, kdy migrace miliónů lidí do Evropy, kteří pochází z naprosto odlišné kultury a která vyústí dříve či později do občanských nepokojů.
,,Jsem velmi rád, že náš ministr vnitra se od začátku krize vyjadřuje odmítavě k přijímání podle kvót a opakovaně požaduje ochranu vnějších hranic EU, a ilegální migraci – což je drtivá většina – odmítá. Podobný postoj zaujímá i premiér.“
K Tureckým výhružkám, že v případě nezrušení vízového styku vpustí do Evropy obrovskou migrační vlnu, se vyjadřuje:
,,Opakem by byla rezignace na pravidla styku mezi státy. Turecký prezident se chová jak hulvátský sultán, který vydírá své sousedy. Vyhovět nelze. Každý fungující stát vlastní hranice hlídá a do země pouští jen oprávněné.“
,,Je třeba diplomaticky rychle ukončit konflikt v Sýrii. Západ platí za své vměšování do vnitřních poměrů nejen Sýrie, ale také Libye a dalších států Afriky. Pomoc může mít různé formy. Bombardéry tam už byly, raději bych pro národy viděl pomoc typu odsolovacích zařízení na výrobu sladké vody, zavlažovací systémy, pomoc hladovějícím dětem a vytvoření prostoru k žití. Své mají na svědomí i klimatické změny.“
K migrantům u nás vtipně dodává:
,,U nás nemáme problémy s kriminalitou jenom proto, že jsme vnímáni jako země, která důsledně dodržuje právo a ilegály vrací. Navíc jsme snad nejchudší v EU s platem i pod rozlišovací schopností Iráčana, který než aby byl u nás, raději se vrátí – je-li ekonomický migrant, a těch je většina. Dovoz levné pracovní síly odmítám. Promiňte, ale stát by se neměl podílet na obchodu s lidmi a tyto úvahy nejsou nic jiného. Doplním jen o fakt, zda si uvědomujeme, že to ještě sníží platy nás, zde žijících a pracujících lidí, které jsou již nyní na hranici bídy pro velkou skupinu obyvatel. Jsem na straně odborů. A ještě poslední argument, přijde 80 000, pracovat bude 10 000 a 70 000 bude přisáto na našem sociálním systému. O to míň budou mít ti, kteří celý život pracovali a platili daně. To je také reálný závěr. Odmítám nenávidět svobodu a vlastní kulturu. Přeložený název Multi-kulti je stupidní. Multi-kulti selhává v celé Evropě. Jsem poprvé rád, že jsme chudí a vyhýbá se nám uměle vyvolaná krize západní Evropy. Neziskovky různých názvů platíme my všichni a mnohé pracují výslovně proti nám, svým živitelům. To je v přírodě anomálie, aby parazit dělal vše pro to, aby jeho hostitel zemřel. Pokud kdokoliv kritizuje za lásku k vlasti, je idiot.“
Pokud se rozhodujete koho volit, přečtěte si zajímavý názor:
Názor pana Humla na kritiku Andreje Babiše směrem k imigrační vlně, který má současně má ve straně Roberta Pelikána, tzv. „vítače“ či „sluníčkáře“, kdy do této kategorie patří i primátorka Krnáčová a další poslanci ANO. Sám Babiš navštívil Kliniku a v počátcích se k ní stavěl poměrně kladně.
,,U Andreje Babiše si nemůžu být jistý, že zítra bude říkat totéž, co dnes. V politických otázkách vyčkává, jak se veřejné mínění vyvine a pak se vyjádří. Bylo to čitelné několikrát, nejen u kliniky. AB je hlavně Agrofert, až potom možná odpůrce ilegálních migrantů, protože ty průzkumy…“
Buďte obezřetní, nepapouškujte vše, co vám v médiích řeknou a nevolte ty, co vám hází klacky pod nohy. Nenechte se zblbnout propagandou. Nesouhlaste s každým viníkem, kterého média označí. Je to další past. Držím pěsti nám všem, ať to všichni dokážeme odlišit.
Celý rozhovor má hlavu a patu a najdete jej zde: